Estudo expõe greenwashing nas maiores empresas de carne e lacticínios

A indústria da carne e dos lacticínios tem dado muito mais destaque à ação climática nos últimos anos. Porém, um novo estudo indica que grande parte desta linguagem ambiental visa mais a reputação do que uma transformação efetiva.

Segundo os investigadores, a maioria das alegações de sustentabilidade apresentadas pelas grandes empresas de agricultura animal é vaga, centrada no futuro ou insuficientemente fundamentada. Por isso, representam greenwashing, e não uma ação climática credível.

Investigadores da Universidade de Miami analisaram os relatórios públicos de sustentabilidade e os websites de 33 das maiores empresas de carne e lacticínios do mundo.

O objetivo foi determinar se as afirmações ambientais destas empresas descreviam planos claros e exequíveis para reduzir o seu impacto ou se funcionavam sobretudo como comunicação empresarial cuidadosamente trabalhada.

A produção de carne impulsiona as emissões

De acordo com o estudo, o setor é responsável por 57 percent das emissões globais totais da produção alimentar e por, pelo menos, 16.5 percent de todas as emissões de gases com efeito de estufa a nível mundial.

Isto significa que qualquer esforço global sério para reduzir emissões tem de enfrentar a agricultura animal. Também significa que, quando estas empresas falam de sustentabilidade, as suas declarações influenciam consumidores, investidores e decisores políticos.

Os investigadores procuraram perceber se as promessas ambientais das empresas correspondiam a medidas substanciais ou se criavam, na maioria dos casos, apenas uma aparência de progresso.

Para o fazer, examinaram 1,233 alegações ambientais divulgadas entre 2021 e 2024.

As alegações climáticas dominam a comunicação

Um dos padrões mais evidentes identificados pelo estudo foi a intensidade com que estas empresas de carne e lacticínios passaram a recorrer à linguagem climática.

Das 1,233 alegações, 841, ou 68 percent, foram classificadas como relacionadas com o clima, por abordarem as emissões de gases com efeito de estufa de forma direta ou indireta.

Por outras palavras, as alterações climáticas tornaram-se a principal forma através da qual estas empresas apresentam os seus esforços de sustentabilidade.

Este resultado não é particularmente inesperado, dado que o clima domina atualmente o debate ambiental público e as empresas têm claramente consciência disso.

O estudo sugere que a simples presença de linguagem climática não deve ser automaticamente interpretada como uma estratégia climática relevante.

Promessas futuras levantam dúvidas

Uma parte considerável das alegações consistia em promessas futuras que não podiam ser verdadeiramente verificadas no presente.

Os investigadores concluíram que 467 alegações, ou 38 percent, eram projeções impossíveis de verificar. Entre elas estavam promessas de “alcançar a neutralidade carbónica até 2030” ou de “permitir a restauração de 600 mil milhões de litros de água em regiões com escassez de água até 2030.”

São declarações que parecem arrojadas e impressionantes, mas que frequentemente são difíceis de concretizar.

As empresas apontam muitas vezes para um futuro distante sem explicarem claramente o que irá acontecer, como o farão ou de que modo alguém poderá avaliar se estão a cumprir a promessa.

Poucas provas para as alegações de sustentabilidade

As empresas sustentaram apenas 356 das 1,233 alegações (29 percent) com provas de apoio. Quando os investigadores procuraram fundamentação mais sólida em evidência científica académica, o número caiu para quase zero.

Só três alegações tinham apoio em investigação científica. Apenas duas delas estavam relacionadas com o clima. Trata-se de um número notavelmente baixo, sobretudo num setor que fala agora tão frequentemente de responsabilidade ambiental.

Isto sugere que muitas destas empresas fazem afirmações confiantes sem uma base sólida que as sustente.

Os investigadores verificaram ainda que 17 das 33 empresas tinham assumido compromissos de zero emissões líquidas. Trata-se de um forte aumento face a apenas quatro empresas que tinham feito promessas deste tipo em 2020.

Contudo, estes compromissos de zero emissões líquidas pareciam depender sobretudo da compensação de emissões de carbono, em vez da sua redução direta.

A compensação permite, pelo menos em teoria, equilibrar emissões através de projetos externos. A descarbonização direta implica reduzir as emissões geradas pela própria empresa.

O estudo indica que muitas empresas dependem fortemente da primeira via, o que pode fazer o progresso parecer mais concreto do que realmente é.

A maioria das alegações é classificada como greenwashing

Em seguida, os investigadores aplicaram um enquadramento de greenwashing ao conjunto completo de alegações. Um total de 1,213 das 1,233 alegações, ou 98 percent, podia ser categorizado como greenwashing - uma tática de marketing enganosa que apresenta uma empresa, produto ou serviço como mais amigo do ambiente do que realmente é.

Isto não significa que todas as empresas tenham induzido em erro exatamente da mesma forma. Algumas alegações eram vagas, outras não eram verificáveis, e algumas soavam ambiciosas, mas dispunham de pouca evidência de suporte.

No seu conjunto, o estudo retrata um setor que utiliza a linguagem da sustentabilidade com muito mais confiança do que aquela que demonstra através das suas ações.

Os investigadores salientam que esta estratégia não é exclusiva da carne e dos lacticínios, pois muitos setores recorrem a promessas pouco concretas, metas futuras e alegações difíceis de confirmar. Ainda assim, a agricultura animal distingue-se pela dimensão da sua pegada climática.

“Nos relatórios de sustentabilidade das maiores empresas de carne e lacticínios do mundo, o greenwashing era generalizado, o que pode criar a ilusão de progresso climático”, afirmou a autora principal Maya Bach, estudante de pós-graduação da Universidade de Miami.

“Estamos preocupados porque estas alegações podem enganar o público, influenciar os consumidores e reduzir a pressão sobre os decisores políticos para que tomem medidas climáticas.”

Repensar a linguagem climática

As empresas de carne e lacticínios dão cada vez mais ênfase às alterações climáticas na sua comunicação. Os alimentos de origem animal tendem a gerar emissões e impactos ambientais superiores aos de outras fontes alimentares.

“Quando grande parte do que estas empresas dizem parece corresponder a promessas vazias, sem provas ou investimentos que as sustentem, começa a parecer mais um exercício de relações públicas do que uma preocupação genuína com o planeta”, afirmou a autora correspondente Jennifer Jacquet, da Universidade de Miami.

Um setor com uma pegada climática tão elevada pode revestir-se de linguagem verde sem apresentar muitas provas que a sustentem. Isto pode distorcer a perceção do progresso e fazer a inação parecer responsabilidade.

O estudo foi publicado na revista PLOS Climate.