Carne: 225 gramas por semana para respeitar os limites do planeta

Uma investigação recente indica que respeitar os limites ambientais da Terra exigirá uma revisão profunda da quantidade de carne que consumimos, da frequência com que a comemos e das variedades que colocamos no cesto de compras.

Porque é que os cientistas estão a analisar a carne

A carne é há muito um elemento central da alimentação e da cultura, presente tanto nos assados de domingo como nos churrascos de verão. No entanto, o atual modelo de produção tem um impacto considerável no clima. A pecuária ocupa solo, consome água e emite grandes quantidades de gases com efeito de estufa, sobretudo metano proveniente dos bovinos.

Segundo dados globais de 2022, cada pessoa em França consumiu mais de 82 quilogramas de carne durante o ano, sem incluir peixe e marisco. Nos Estados Unidos, a média subiu para cerca de 121 quilogramas. A média mundial ficou bastante abaixo destes valores, em aproximadamente 43 quilogramas por pessoa.

Investigadores da Universidade Técnica da Dinamarca procuraram responder diretamente a uma questão: haverá um nível de consumo de carne que permita continuar a comer produtos de origem animal, mantendo simultaneamente a produção alimentar dentro dos limites ambientais?

O estudo conclui que a ingestão atual de carne nos países ricos é várias vezes superior ao que o planeta consegue sustentar a longo prazo.

A fatura climática da carne

Para perceber porque é que a carne está no centro da atenção dos cientistas, importa observar as emissões por quilograma de alimento produzido. As Nações Unidas reuniram estimativas dos gases com efeito de estufa associados a diferentes alimentos, expressas em quilogramas de «CO2 equivalente». Esta unidade reúne dióxido de carbono, metano e óxido nitroso numa única medida climática.

A produção de um quilograma de alguns alimentos comuns gera aproximadamente:

• Carne de vaca: 70,6 kg de CO2 equivalente
• Carne de borrego: 39,7 kg de CO2 equivalente
• Carne de porco: 12,3 kg de CO2 equivalente
• Carne de aves: 9,9 kg de CO2 equivalente
• Marisco e outros produtos do mar (média): 26,9 kg de CO2 equivalente
• Queijo: 23,9 kg de CO2 equivalente
• Peixe (média): 13,9 kg de CO2 equivalente

Os produtos de origem vegetal apresentam valores muito inferiores. Um quilograma de frutos secos está associado a cerca de 0,4 kg de CO2 equivalente. A fruta representa aproximadamente 0,9, enquanto os legumes correspondem a cerca de 0,7.

A carne de vaca e a de borrego ocupam o topo da tabela de emissões, ao passo que os frutos secos, a fruta e os legumes se encontram no extremo inferior, com uma larga diferença.

Estes números não refletem apenas o que acontece na exploração agrícola. Incluem também a utilização dos terrenos, a produção de alimentos para animais, os fertilizantes, o estrume e outros elementos que determinam a pegada climática total de cada alimento.

O número central: 225 gramas de carne por semana

A resposta da equipa dinamarquesa é inequívoca: se o objetivo for um sistema alimentar que respeite as fronteiras planetárias, a carne terá de passar de protagonista do prato a acompanhamento.

Os investigadores calculam que um nível ambientalmente sustentável de consumo de carne seria de cerca de 225 gramas por pessoa, por semana. Para enquadrar esta quantidade, equivale aproximadamente a dois filetes de frango ou a duas costeletas de porco.

Do ponto de vista climático, os 225 gramas de carne por semana são apresentados como um orçamento global por pessoa, e não como uma meta apenas para os países de consumo elevado.

A carne vermelha quase excluída do menu

O estudo vai mais longe ao distinguir os tipos de carne. A carne de vaca e outras carnes vermelhas praticamente não têm lugar neste cenário. A autora principal, Caroline Gebara, explica que mesmo quantidades moderadas de carne vermelha na dieta média entram em conflito com a capacidade de regeneração dos recursos da Terra, depois de consideradas as pressões climáticas e ambientais.

Na prática, o limite de 225 gramas seria provavelmente composto sobretudo por opções de menor impacto, como carne de aves e alguma carne de porco, deixando a carne de vaca e de borrego para consumos muito ocasionais, se forem incluídas.

Até que ponto as dietas atuais estão longe da meta

A comparação entre esta dose semanal e os hábitos efetivos de consumo mostra a dimensão do desafio.

Em França, a quantidade semanal recomendada aproxima-se daquilo que muitas pessoas consomem atualmente num só dia. Nos Estados Unidos, a ingestão média teria de descer cerca de 90 por cento para coincidir com o nível sustentável proposto.

Para os países de rendimento elevado, o estudo não defende um pequeno ajuste alimentar, mas sim uma transformação drástica da frequência com que a carne aparece no prato.

Como poderia ser uma semana com 225 gramas

Converter um limite abstrato em gramas num plano de refeições concreto ajuda a torná-lo mais percetível. Um possível padrão semanal poderia incluir:

• Uma refeição moderada à base de frango, como um salteado com 100–120 g de frango
• Uma refeição com carne de porco, utilizando 80–100 g de carne num guisado ou molho para massa
• Nos restantes dias, proteínas vegetais, como feijão, lentilhas, tofu ou grão-de-bico

As porções são menores do que aquelas a que muitas pessoas de países com elevado consumo de carne estão habituadas. A carne passaria a funcionar mais como tempero ou guarnição, em vez de um bife espesso a ocupar metade do prato.

Saúde, clima e o papel das políticas públicas

O estudo não sustenta que todas as pessoas tenham de se tornar vegetarianas. Reconhece que os produtos de origem animal fazem parte da alimentação humana há muito tempo. Em vez disso, aponta para um nível de consumo «razoável», capaz de reduzir as emissões de gases com efeito de estufa e de aliviar a pressão sobre a terra e a água.

Existe também uma dimensão de saúde. Muitas autoridades de saúde pública já aconselham a reduzir a carne vermelha e processada, para diminuir riscos associados a doenças cardíacas, determinados cancros e obesidade. A adoção de porções mais pequenas e de mais proteínas vegetais é frequentemente compatível com estas recomendações.

Ainda assim, alterar hábitos à escala mundial não dependerá apenas das escolhas individuais. Os investigadores sublinham que os sistemas alimentares precisam de apoio de decisores políticos aos níveis local, nacional e internacional. Esse apoio poderá passar por subsídios agrícolas, regras de contratação pública para escolas e hospitais e novas normas de rotulagem que tornem os impactos climáticos mais visíveis para quem compra alimentos.

Os autores defendem que as dietas sustentáveis têm de estar ao alcance de todos, e não apenas de quem dispõe de tempo e dinheiro para selecionar cuidadosamente a lista de compras.

Conceitos essenciais para o debate sobre a carne

Há dois conceitos que sustentam esta discussão: «gases com efeito de estufa» e «fronteiras planetárias».

Os gases com efeito de estufa retêm calor na atmosfera. O dióxido de carbono resulta da queima de combustíveis fósseis e da desflorestação. O metano, fortemente associado aos bovinos e ovinos, é um gás de duração mais curta, mas muito potente. O óxido nitroso é libertado por fertilizantes e estrume. Quando os cientistas usam a expressão «CO2 equivalente», agrupam todos estes gases numa unidade comum, baseada na intensidade com que aquecem o planeta.

As fronteiras planetárias correspondem aos limites dos sistemas da Terra - como a estabilidade climática, o uso do solo e a disponibilidade de água doce - cuja ultrapassagem aumenta o risco de alterações profundas e difíceis de reverter. A produção alimentar, em especial a pecuária, exerce pressão sobre várias destas fronteiras em simultâneo.

O que acontece se não mudarmos de rumo

Os analistas costumam modelar dois futuros gerais. No primeiro, o consumo de carne continua a aumentar à medida que os rendimentos crescem nas economias emergentes, mantendo-se elevado nas nações ricas. Nesse cenário, a parcela da agricultura nas emissões globais permanece persistentemente elevada, dificultando o cumprimento das metas climáticas mesmo que os setores da energia e dos transportes reduzam rapidamente as suas emissões.

No segundo, os países de maior consumo reduzem fortemente a carne, enquanto as regiões de menor rendimento melhoram a alimentação sobretudo através do reforço das proteínas vegetais e de aumentos moderados dos produtos de origem animal. Este cenário liberta terrenos para florestas e biodiversidade, reduz as emissões de metano e óxido nitroso e diminui a pressão sobre a água e os solos.

Cada quilograma de carne substituído por feijão, lentilhas ou frutos secos aproxima o sistema alimentar deste segundo caminho. O estudo dinamarquês não sugere que esta transformação seja rápida ou simples. Contudo, coloca um número claro em cima da mesa: 225 gramas por semana, repartidos por uma população mundial em crescimento, caso se pretenda que a produção de carne se mantenha dentro do que o planeta consegue suportar.